巴中制作标书标书代写中标率高

争图文并茂。好的图表代替许多文字说明，如施工场地平面布置图、网格图、施工示意图、组织机构表、劳动力和机具计划需用表等。要尽可能提高图面的清晰度和绘制质量，尽量避免漏洞或矛盾。
10．注意编排和打印的质量。由于编排时间紧，不能过分将精力集中到报价方面，造成技术标编制准备不足，因方案粗糙给评审者造成一定的困惑，从而降低投标竞争力。技术标在很大程度上也是企业综合实力的体现，是反映企业精神面貌的窗口，所以应在文字润色、打印、校对等方面多做些工作，将方案 “包装”一新，增加技术标的“印象分”。

制定标书编写日程安排表，严格遵守，注意预留标书审查修改时间。绝大多数公司容易犯的一个错误就是不样儿遵守项目的日程，总是加班到后一个晚上，这样反而容易出错误；另外，更多的单位还在后一天晚上由销售收集用户或者竞争者的信息仓促调整犯下致命错误；这样的错误还容易出现投标迟到现象。好的方式是预定好时间和标书调整策略，严格按照策略执行，这个时候，召开项目启动会达成共识非常重要。

应标文件主要是依据标书中的评分标准编制，除了对评分标准中的问题做逐条应答以外，主要目的是引导评委查看标书内容，以便快速准确的找到评分标准中涉及的应标文件。当标书内容多，投标厂家多，评委工作量大的情况下，此部分非常重要，应做为标书的部分，便于评委查找，可以防止评委找不到相关内容而丢分。

EPC招标的优势：

　　1、强调和充分发挥设计在整个工程建设过程中的主导作用。对设计在整个工程建设过程中的主导作用的强调和发挥，有利于工程项目建设整体方案的不断优化。

　　2、有效克服设计、采购、施工相互制约和相互脱节的矛盾，有利于设计、采购、施工各阶段工作的合理衔接，有效地实现建设项目的进度、成本和质量控制符合建设工程承包合同约定，确保获得较好的投资效益。

　　3、建设工程质量责任主体明确，有利于追究工程质量责任和确定工程质量责任的承担人。

　　以上内容，就是关于“什么项目可以做EPC招标”的介绍，希望这些内容对大家有所帮助。

认为“有效投标不足三个”招标失败的缘由

笔者长期从事一线招标管理工作，曾经十分坚定地认为，开标后，只要有效投标被否决到不足3个，整个招标就宣告失败。细想之下，笔者之所以有此观点，一是因为《招标投标法》及《招标投标法实施条例》都有相应规定，“投标人少于3个的，招标人应当依照本法重新招标”，“投标人少于3个的，不得开标；招标人应当重新招标”，把“有效投标不足三个”等同于“投标人少于3个”，认为这种情况下应当重新招标；二是因为《评标和评标方法暂行规定》第二十七条规定，“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标可以否决全部投标”，这想当然地给“有效投标被否决到少于三个，整个招标项目就宣告失败”找到了法规依据；三是因为《采购法》第三十六条规定，“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：（一）符合条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的”，想当然地套用《采购法》来约束非采购项目，一些评标、招标人以及招标代理机构从业人员对“有效投标少于三个招标项目就失败”的认识，也多是源于上述三个方面的影响。

看两条法律条文，《招标投标法》第六十四条规定，“依法进行招标的项目违反本法规定，中标无效的，应当依照本法规定的中标条件从其余投标人中重新确定中标人或者依照本法重新进行招标。”《招标投标法实施条例》第五十五条规定，“排名的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。”法律规定，投标人达到三个，就具备开标、评标条件，假若只有三个投标人，在出现“中标无效”“中标候选人放弃中标”或“不符合中标条件”等情况时，那么就只剩不足三个投标人，法律允许从剩余的两个或一个投标人中确定中标人。由此可以佐证，在“有效投标不足三个”时，当然能够继续评标，进而确定其他投标人是否符合中标条件。

种结果避免重新招标

一是节约时间，提率。在一个单位内部，从招标失败到启动重新招标，再到开标，按招投标合理合法的时间流程算下来，少也得延误项目进度一个月时间，严重降低了采购效率。

二是节约招投标社会成本。招标活动是有成本的，而且这个成本涉及投标人、招标人及招标代理机构等多个方面。包括文件编制、差旅、食宿、场地、评标服务费、管理费等等，不管招标结果如何，这些成本费用都要发生。

三是降低不利因素影响。开标后，重新招标，对已参与投标者而言，其投标竞争信息已经公开，再次投标，将处于十分不利的竞争地位，存在不公平；对招标人而言，潜在投标人的名称、数量及其竞争信息已经公开，给串标、围标提供了机会；对某些市场受众面较窄的项目而言，重新招标未必会带来更高收益，可能导致中标价更高；对有时限要求的项目而言，因延误带来的损失可能会远远大于重新招标带来的收益。